La Evolución del Totalitarismo - La deriva totalitaria y reaccionaria de la izquierda 6

Asamblea de la Revolución Francesa a la Derecha la Gironda (Los Girondinos) 

y a la izquierda el grupo de la Montaña (Jacobinos). 

6. Aspectos que muestran cómo ha evolucionado el totalitarismo desde principios del siglo XX hasta el neo totalitarismo de izquierda del siglo XXI.

Cuando señalas que la Izquierda que hoy predomina en el mundo ha derivado hacia un régimen totalitario muchos responden que si eso fuese así ya estuviese fusilado (vivo en un país neo totalitario), muchos piensan que estos gobiernos tendrían que ser como los regímenes de Hitler o Stalin, pero no es así hay evolución y el totalitarismo ha evolucionado, hoy ya no es época de fusilar a miles.

La izquierda latino americana está impregnada (Podemos de España también) del espíritu totalitario, de hecho, hoy hay un control social más cerrado; aplican técnicas distintas a las implementadas a mediados de siglo XX, que ya han sido ensayadas por la infame dictadura cubana y están siendo perfeccionadas por la venezolana.

El Comienzo

Cuando en la Revolución Francesa, la Asamblea se reunió por primera vez, a la derecha del presidente se situó el grupo de la Gironda (Los Girondinos) y a la izquierda el grupo de la Montaña (Jacobinos). Los Girondinos apostaban por una monarquía parlamentaria y derecho de sufragio no universal (eliminando el derecho a las clases no propietarias); tenían el apoyo de una parte de la nobleza, de la burguesía y de los propietarios. Los Jacobinos en cambio eran partidarios de una república y de un sufragio universal, y en teoría, tenían el apoyo del pueblo humilde.

La Izquierda, mediante La Montaña de Robespierre nos entregó el primer terror revolucionario sin ningún paraíso alcanzado, más bien con un infierno logrado. La derecha a través de los Girondinos, aspiraba a una transición política suave, no revolucionaria, que era incompatible con la realidad francesa de esa época.

Después de la Revolución Francesa la izquierda sumida digamos en tormentas de ideas produjo muchos planteamientos y tendencias, desde el anarquismo de Proudhon y Bakunin hasta los partidarios del poder absoluto basados en Marx y Lenin.

La internacional Comunista que era el centro de discusión prontamente fue tomada por el ala absolutista y reaccionaria de la izquierda. Los eventos de la Comuna de París agravaron los enfrentamientos en el seno de la Internacional. En el Congreso de La Haya (1872), los anarquistas fueron expulsados de la organización, que pasó a ser controlada por los marxistas hasta su disolución en 1876.

En Alemania, en Rusia, Italia,... ocurrían los mismos debates y enfrentamientos, pero nos centraremos en Rusia donde la izquierda toma el poder por primera vez.

El triunfo de la Izquierda totalitaria en Rusia

La izquierda en Rusia inicialmente trabajaba unida, a finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX cuando surge el Partido Socialista en el Imperio Ruso, el PSODR (Partido Socialista Obrero de Rusia). Martov y Lenin trabajaban juntos en el exilio, y entre otras cosas fundaron el periódico de izquierda Izkra. En el futuro serían cada uno representante principal de las dos tendencias de la izquierda Rusa (Mencheviques y Bolcheviques) que luego se enfrentarían  literalmente a muerte.

Era fines del siglo 19 cuando Dios había muerto y el ciudadano se levantaba como un igual contra el rey y su corte.

En la medida que se iba estructurando un movimiento más sólido y amplio de la izquierda rusa se iba requiriendo de mayor organización política, en ese momento empezaron a surgir diferencias, que inicialmente parecían triviales pero que al final resultaron tan grandes como las que hay entre cielo e infierno.

El problema a resolver era la Naturaleza del Partido, algo que como veremos a continuación seria vital para construir en el futuro lo que serían los totalitarismos de izquierda en el mundo, regímenes tan criminales y perversos como el mismo nazismo, pero que por casualidades históricas aún siguen siendo respetados y por tanto mal percibidos.

Mientras Martov tenía la visión de un partido democrático, que debía ser reflejo de la sociedad, donde el militante del partido podría ser el zapatero, el campesino, el soldado, o el dueño de fábrica, prevaleciendo en su visión la idea de democracia y participación ciudadana. Lenin al contrario veía al partido como una vanguardia, una élite, tal cual como lo fueron en su tiempo los divinos reyes y sus cortes, donde el militante no podía ser cualquiera, sino un profesional, que le dedicara las 24 horas del día al partido. Creía que el partido tenía que tener una dirección vertical, tipo militar, muy centralizada y con fuerte disciplina.

Considerando las Tesis de la Dictadura del Proletariado soportada en la lucha de clases, una ideología de base ultimista y de verdad absoluta: el Marxismo, y un partido férreamente centralizado conformado por militantes profesionales, es fácil hoy inducir que se iría por el camino de vuelta al poder absoluto, a un gobierno de zares disfrazados de otra cosa. En ese tiempo no era posible ver al rey desnudo, no era posible ver que el revolucionario era contrarrevolucionario y el revisionista era revolucionario.

La visión de Martov no era anarquista, pero tenía una visión democrática, y no concebía un estado tan poderoso, centralista y autoritario como la pretendida por Lenin. Eran dos visiones muy distintas, un choque de trenes se avizoraba.

La visión de Lenin, a la larga resultó ser una visión reaccionaria, que se ocultaba en una posición radical y violenta, la misma que ha distinguido desde entonces al totalitarismo de izquierda.

Lenin decía "el partido debe ser sólo el destacamento de vanguardia, el dirigente de la inmensa masa de la clase obrera, que actúa toda ella (o casi toda) "bajo el control y la dirección" de las organizaciones del partido, pero que en su conjunto no pertenece ni puede pertenecer al Partido”

Era la visión del Poder Absoluto que acababa de ser derrotada con la Revolución Francesa y un poco antes por la Revolución Inglesa. Dios había muerto y los reyes habían caído, pero Lenin ya empezaba a levantar el nuevo dios que impondría en el poder por gracia divina (la ideología totalitaria comunista del partido único y la dictadura del proletariado) a los dictadores de la izquierda totalitaria.

Al final Lenin se impuso a Martov, con el apoyo de la veleta que fue Trotsky. Al principio Trotsky apoyaba a Martov pero al final le dio la espalda. Años después el partido totalitario leninista internacionalista, controlado por Stalin, ordenaría su asesinato, que ocurriría finalmente en Ciudad de México. Nótese el parecido a lo que ocurrió el 14 de febrero de 1989, cuando el ayatolá Jomeini, líder supremo de la Revolución Islámica iraní, condena a muerte al escritor británico Salman Rushdie por su novela "Los versos satánicos" acusada de ridiculizar el Corán y a Mahoma. En una fetua (decreto religioso), el imán pide a "todos los musulmanes devotos" que ejecuten al autor del libro, a los editores y a "los que conocen su contenido", "para que nadie insulte a las santidades islámicas". Para revisar este tema véase: Ateísmo, Comunismo, Islam y Terrorismo

http://reflexionvenezuela.blogspot.com/2016/12/islam-y-terrorismo.html

Hay que recordar, cosa que la mayoría no sabe, que los bolcheviques no tomaron el poder de los zares, sino que tomaron el poder de un gobierno democrático, progresista, incluso de izquierda. Los bolcheviques actuaron contra los reales revolucionarios e impusieron de nuevo el poder absoluto de los reyes, impusieron una contra revolución, un zarismo sin zares.

El primer estado comunista

La URSS fue el primer estado comunista e inicialmente no admitieron la propiedad privada, aplicaron una censura total porque según el marxismo y el leninismo su ideología era la única válida, su partido el único válido y la Dictadura del Proletariado una necesidad antes de llegar al comunismo la sociedad perfecta donde supuestamente desaparecería el estado. La dictadura del proletariado justificaba el terror y la violencia de "clases"  que aplicarían sin filtro ni medida.

Los que hoy piensan que la propiedad privada en comunismo es algo nuevo, por lo de China Comunista, están equivocados,  ya a comienzos del poder bolchevique fue intentado. La ola de expropiaciones, la violencia, la persecución, la destrucción de la propiedad, la corrupción, la falta de preparación del personal destruyeron la economía rusa, de modo que Lenin ante estas dificultades tuvo que dar un paso atrás formulando la Nueva Política Económica NEP, que permitió establecer algunas empresas privadas. La NEP permitió que pequeñas empresas (ganaderas o agrícolas, entre otras) volvieran a abrir para el beneficio privado, mientras que el Estado seguía controlando el comercio exterior, los bancos y las grandes industrias, y conservando el poder absoluto sobre el país. 

Sin embargo, la NEP moriría también al morir Lenin. Stalin como nuevo caudillo comunista tenía que tener un control férreo del partido; por tanto todos los personajes que detentaban algún poder tenían que ser arrasados a menos que estuviesen de su lado. En la URSS se iniciaba así un proceso terrible que finalizó con las famosas purgas estalinistas donde se fusilaron, encarcelaron o expulsaron del país a casi todos los líderes del partido que formaron parte de la Revolución de Octubre, y que a su paso dejaron millones de víctimas por hambre y represión salvaje.

Los estados totalitarios de derecha

Mussolini tomó el poder en 1922, e impuso prácticamente los mismos preceptos de la izquierda totalitaria:

• Un líder al que se le profesa un extremo culto personal.
• Un Partido Único
• Idea ultimista de sociedad perfecta.
• Militarización de la sociedad.
• Censura absoluta e imposición del Pensamiento Único.

La diferencia del fascismo italiano con los totalitarismos de izquierda es que el primero era un totalitarismo nacional basado en el legado del imperio romano mientras que los últimos eran universales. Sin embargo los Totalitarismo de Izquierda a pesar de ser universales también utilizan particularidades nacionales como bases de su revolución, allí esta como ejemplo el Bolivarismo del neo totalitarismo chavista.

El otro fascismo que tomaría el poder en el 1933 fue el nazi, también un totalitarismo no universal que basaba su ideología en la superioridad del hombre ario, ajustándose burdamente la idea del super hombre de Nietzsche a sus propósitos. Sin embargo, esta visión racista no estaba muy alejada del racismo imperante en todo el mundo europeo, donde los blancos discriminaban a los negros, a los indios,... y los europeos del norte a los del sur, entre otras muchas manifestaciones racistas de la época.

El origen del nazismo y del fascismo italiano están en la izquierda, de hecho, el partido nazi se denominaba Partido Nacional Socialista Obrero Alemán,  y Benito Mussolini fue dirigente del Partido Socialista italiano antes de ser expulsado en 1914. 

Este origen común hacen que fascismo y comunismo compartan como se dijo al principio de esta sección muchas características en común, y es la razón de que ambos se clasifiquen  como Totalitarismos. Sin embargo, a diferencia de los totalitarismo de izquierda los fascismos eran no universales y aceptaban la empresa privada, tutelada por el partido, y donde los empresarios eran aliados o directamente miembros del partido.

Como se relacionan los totalitarismos

Un ejemplo de cómo se relacionan estos totalitarismos se aprecia en la siguiente imagen

El italiano Antonio Gramsci ya había planteado a principios del siglo XX una estrategia para el arraigo del pensamiento comunista en la población tal como se arraigaba la fe católica. En la práctica su planteamiento no es más que la imposición de un lavado de cerebro colectivo basado en la hegemonía comunicacional y no en la censura absoluta. La palabra hegemonía trata de esconder de modo goebbeliano todo el poder del estado y del partido único subyacente en la imposición del pensamiento único que practica la izquierda totaliaria. 

China después de la muerte de MAO y la derrota de la llamada Banda de los Cuatro retoma los cambios de Lenin de la NEP y da paso a las empresas privadas, tal cual los nazis también lo hacían. 

Las teorías de Gramsci se utilizan para aliviar un poco el control cerrado y absoluto de la sociedad que planteaba el leninismo y ya se empiezan a delinear políticas que permiten ciertas libertades muy controladas y fulminadas tan pronto como se juzguen como peligrosas para el control del partido. De allí la compra masiva de medios de comunicación, la persecución y quiebra de medios de comunicación disidentes, la aceptación de elecciones fuertemente controladas y la admisión de ciertos ganadores para conducir instituciones tanto de la oposición títere como de la independiente, controlando o limitando su poder efectivo mediante el inmediato despojo de las atribuciones y del poder de esas instituciones; para ello, usualmente los neo totalitarios crean organismos paralelos que son los que en realidad detentan el poder.  

Otra estrategia que aplican actualmente para destruir las instituciones democráticas, el estado de derecho y la independencia económica de los ciudadanos se relaciona con una estrategia muy vieja en la historia, tanto así que el muy antiguo emperador Augusto la usó para dejar morir de mengua las instituciones de la República Romana, es la aceptación del funcionamiento de ciertas instituciones, dejarlas operar, sin ningún poder, vejadas, maltratadas y perseguidas, pero no disueltas. Esto ayuda a la creación de falsas verdades que se usan como propaganda para difundir la belleza de la revolución neo totalitaria. 

El neo totalitarismo de izquierda actual

El neo totalitarismo del que Venezuela, China, y Cuba son ejemplos, son más parecidos como se vio en el punto anterior al totalitarismo Hitleriano que al Estalinista, hoy dan cabida a la propiedad privada evidentemente manejada por los miembros del partido o por la clase alta integrada a la dictadura. Se parecen también al poder absoluto del siglo XVIII de reyes y aristócratas. 

Otro punto importante a destacar es que el objetivo del neo totalitarismo es destruir la independencia económica de las clases media y popular (profesionales, técnicos, empleados, trabajadores en general, albañiles, bodegueros, pequeños emprendedores...)

Para los totalitarios ese sector es el más peligroso, por ser más numeroso, por tener libertad de pensamiento y mayor capacidad analítica y de acción, por su cercanía con las clases populares más bajas, y por ser los que más perderán en el proceso.

Las clases altas no les preocupan, unas se aliarán con ellos como efectivamente pasó en Venezuela, otros se irán del país y no serán mayor problema. Los pobres, los realmente pobres, ya lo son y seguirán siéndolo, tal vez un poco peor, pero no les darán mucho que hacer.

Para destruir la independencia de la clase media y de las clases populares implementan políticas y medidas que tienden a la destrucción del salario (4 $US al mes) y a la asfixia de los negocios mediante bien sea la intervención del estado o con el control restringido y mafioso de los bienes necesarios para hacer los negocios

Para limpiar el país y llevarlo a una paz de los sumisos, empujan descaradamente a la gente a la emigración, cosa que Cuba siempre ha aplicado, para de ese modo reducir la protesta y de paso apropiarse de propiedades y aflojar la presión social sobre los servicios y el aparato económico

Para vender mundialmente la revolución aplican pequeñas ventanas de libertad controlada (como lo escribe Umberto Eco), y paralelamente ejercen represión brutal contra opositores peligrosos, e incluso puntual contra ciudadanos, por ejemplo: encarcelar por más de 3 años a jóvenes solo por protestar porque no hay servicio eléctrico.

Parte de la venta de la revolución, es armar farsas electorales más sofisticadas y menos burdas que la cubana, utilizando una oposición creada a la medida por la élite neo totalitaria solo para barnizar democráticamente a la dictadura ante tanto tonto idealista que pululan por el mundo (estúpidos dice Arturo Pérez Reverte).

La presión económica para obligar al pueblo acorralado a ingresar al partido también es parte esencial de la política miserable del neo totalitarismo de izquierda. El uso de tarjetas para asignación de bonos y ayudas del estado, como control social es perverso y descarado, e incluso hacen que el proceso de aceptación de estas bonificaciones de alguna manera signifique para ellos el perder un poco la dignidad, el sentirse apocados, débiles e inválidos ante el monstruo totalitario que los domina. 

El Neo Totalitarismo es la reacción a la democracia y al capitalismo, es la vuelta al poder absoluto. Al final el Neo Totalitarismo de hoy es volver a lo que normalmente pasaba antes de la Revolución Francesa.