Diálogo y Apaciguamiento: Semejanzas Históricas (Reino Unido y Venezuela)

El 28 de mayo de 1940, eran 7 en total los integrantes del Gabinete de Guerra de Gran Bretaña, no habían encontrado respuesta a la cuestión existencial a que habían de plantar cara tanto ellos como el resto del mundo. Presidía el primer ministro Churchill. A un lado estaba Neville Chamberlain, el ex primer ministro, el hombre a quien Churchill había sustituido sin mucha ceremonia. Con razón o sin ella, a Chamberlain se le acusaba de haber subestimado fatalmente la amenaza de Hitler y de no haber conseguido detenerla.

El motivo de la reunión. ¿Debía luchar Gran Bretaña? ¿Era razonable enviar a jóvenes soldados británicos a morir en una guerra que tenía todas las trazas de acabar en derrota? ¿O deberían los británicos llegar a alguna clase de acuerdo que salvara cientos de miles de vidas? 

No creo que mucha gente sea plenamente consciente de lo cerca que estuvo Gran Bretaña de escurrir el bulto en 1940. Había voces muy serias e influyentes que deseaban la apertura de «negociaciones». En ese momento ya Francia estaba derrotada, las tropas inglesas atrapadas y esperando un milagro que permitiera retirarlas de vuelta a Inglaterra, la URSS e Italia apoyaban a Hitler, y USA seguía neutral. El embajador Francés quería "Diálogo"

Le dijo Churchill a Halifax que se olvidara del diálogo y la conciliación: así lo recoge la minuta: «El primer ministro afirmó que estaba muy claro que la intención de Francia era que el Signor Mussolini actuase de intermediario entre nosotros y Hitler». 

Churchill se manifestó decidido a no adoptar esa posición. Había comprendido con toda exactitud lo que implicaba el ofrecimiento. Gran Bretaña estaba en guerra con Alemania, y lo estaba desde el 1 de septiembre del año anterior. Era una guerra por la libertad y por los principios, por proteger a Gran Bretaña de una detestable tiranía.

Churchill sabía que en el momento mismo en que Gran Bretaña aceptase la oferta de mediación se relajaría todo el entramado de la resistencia. Desde Gran Bretaña se alzaría una bandera blanca, y se esfumaría toda voluntad de seguir combatiendo.

La bancada Tory (partido conservador) había vitoreado ostensiblemente a Chamberlain a su entrada en la cámara, para luego recibir en silencio a Churchill. Halifax siguió con su estrategia de negociar y conciliar con Hitler; esgrimía que así se obtendrían mejores condiciones, antes de que Francia saliera de la guerra como lo prevía.

La clase dirigente británica estaba plagada —o por lo menos visiblemente infectada— de partidarios de la política de apaciguamiento y de pro nazis. David Lloyd George quedó tan impresionado por Hitler que llegó a compararlo con George Washington. El Daily Mail hacía campaña para que se le dejaran las manos libres a Hitler en el este de Europa, para que así derrotara más a gusto a los bolcheviques. The Times había estado tan a favor de la política de apaciguamiento, tanto que eliminaban lo que pudiera ofender a los alemanes.

Churchill le dijo a Halifax que toda negociación con Hitler era una trampa que pondría a Gran Bretaña a su merced; Halifax replicó que no veía nada malo en la propuesta francesa.

Churchill en su discurso ante el Gabinete en pleno, dijo estas palabras: Durante estos últimos días he estado considerando seriamente si no estaría en el deber de plantearme la posibilidad de emprender negociaciones con Hitler. Pero de nada sirve pensar que si intentáramos la paz ahora conseguiríamos mejores condiciones que si combatiéramos. Los alemanes nos pedirían la flota —en nombre del desarme—, nuestras bases navales y mucho más. Nos tendríamos que convertir en un Estado esclavo.

El Gabinete negó la Conciliación y el Diálogo, en el año siguiente a esta decisión —la de combatir y no negociar— hallaron la muerte 30.000 hombres, mujeres y niños británicos, casi todos ellos a manos de los alemanes.

Sopesando ambas opciones —una paz humillante o una matanza de inocentes—, es difícil imaginar que alguno de los políticos británicos actuales tuviera el valor suficiente para hacer lo que hizo Churchill.

Churchill estaba dispuesto a correr con la responsabilidad porque veía las cosas con mucha más claridad. Tuvo el enorme y casi temerario coraje moral de comprender que el enfrentamiento sería terrible, pero que la rendición resultaría aún peor. Y tenía razón.

Tomado del Factor Churchill de Boris Johnson

¿Ser o No Ser Anti Taurino? he ahí el dilema.

Leyendo el libro "De Animales a Dioses" de Yuval Noah Harari, donde se describe el destino triste de muchos animales domésticos, me asalto la polémica que hay con el toreo, una polémica rodeada por tinte político y nacionalista, mas que por real amor a los animales. Para exponer una posición ante esta polémica extraje  del libro de Yuval Harari unos párrafos que son ilustradores de la calidad de vida del como viven ciertos animales domésticos:

"La duración de la vida de los gallos salvajes es de 7-12 años, y la de los bóvidos salvajes de unos 20-25 años. En la naturaleza, la mayoría de los gallos y las vacas morían mucho antes, pero todavía tenían probabilidades de vivir durante un respetable número de años. En contraste, la inmensa mayoría de los pollos y las gallinas y del ganado bovino doméstico son sacrificados cuando tienen entre unas pocas semanas y unos pocos meses de edad, porque esta siempre se ha considerado la edad óptima para matarlos desde una perspectiva económica. (¿Por qué seguir alimentando a un gallo durante tres años si ya ha alcanzado su peso máximo a los tres meses?)"

"La industria lechera tiene sus propios métodos para obligar a los animales a hacer su voluntad. Vacas, cabras y ovejas solo producen leche después de parir terneros, cabritos y corderos, y solo mientras las crías maman. Para continuar obteniendo leche animal, un granjero necesita tener terneros, cabritos o corderos para que mamen, pero ha de impedirles que monopolicen la leche. Un método común a lo largo de la historia consistía en sacrificar a terneros y cabritos poco después de nacer, ordeñar a la madre continuamente y después hacer que quedara de nuevo preñada, y todavía hoy continúa siendo una técnica muy generalizada. En muchas granjas lecheras modernas, una vaca lechera vive por lo general unos cinco años antes de enviarla al matadero. Durante estos cinco años está preñada casi constantemente, y es fecundada a los 60-120 días después de parir, con el fin de preservar la máxima producción de leche. Sus terneros son separados de ella poco después de nacer. Las hembras son criadas para que se conviertan en la siguiente generación de vacas lecheras, mientras que los machos son destinados a la industria de la carne."

"Un rinoceronte salvaje que se halle al borde de la extinción está probablemente más satisfecho que un ternero que pasa su corta vida dentro de una caja minúscula, y que es engordado para producir jugosos bistecs. El satisfecho rinoceronte no está menos contento por ser uno de los últimos ejemplares de su especie. El éxito numérico de la especie del ternero es un pobre consuelo para el sufrimiento que el individuo soporta"

"Una ternera moderna en una granja industrial de carne. Inmediatamente después de nacer, la ternera es separada de su madre y encerrada en una minúscula jaula, no mucho mayor que su propio cuerpo, donde pasará toda su vida: unos cuatro meses por término medio. Nunca abandona su jaula, ni se le permite jugar con otras terneras y ni siquiera andar, y todo para que sus músculos no se fortalezcan. Unos músculos blandos significan un bistec blando y jugoso. La primera vez que la ternera tiene ocasión de andar, estirar sus músculos y tocar a otras terneras es en su camino al matadero. En términos evolutivos, el ganado vacuno representa una de las especies animales con más éxito que haya existido nunca. Al mismo tiempo, figuran entre los animales más desgraciados del planeta."

En el libro, Yuaval Harari se extiende explicando como sufren los cerdos y las cabras con los métodos de crianza industriales. También habla sobre animales que tienen un mejor destino como los perros, los gatos, los caballos de competencia, las ovejas de lana; pero considero que ya con lo visto anteriormente podemos avistar la panorámica sobre la que se yergue la polémica.

En contrate con los terneros, los toros de lidia llegan a las fincas donde se crían después del destete, a los seis o nueve meses, y allí viven, divididos por edades, hasta los cuatro o cinco años, la edad a la que, los que son seleccionados para la corrida, se envían a la plaza de toros.  Los toros de lidia viven en fincas, con grandes espacios que les permiten mantenerse entrenados y fuertes, con mucho ejercicio, de hecho, corren alrededor de tres kilómetros diarios. Tienen una alimentación especial, en la que suelen comer unos siete u ocho kilos de piensos especiales, porque solo con los pastos no alcanzarían el peso que se les exige en las plazas de toros. Su viaje final es traumático y su destino final cruel, aunque al menos pueden intentar defenderse.

Los toros que no llegan a la lidia se quedan como sementales, y pueden llegar a vivir hasta los 17 o 18 años; o se emplean en festejos populares o para entrenamientos de toreros.

Ahora me pregunto ¿Que animal de estos: La Ternera o El Toro de Lidia, tiene mayor calidad de vida, quien estará mas satisfecho? Para mí, evidentemente el Toro de Lidia, por ello pienso que es una Gran Hipocresía ser anti taurino y comer carne, cerdo o pollo. De hecho, gracias a la lidia algunos toros pueden vivir algo parecido, aunque lejano, a esa época en la que eran libres y aún atemorizaban a los hombres. Sin embargo, el toreo para su supervivencia debería pensar una manera de que el toro no sea sacrificado. La pervivencia de la Corrida de Toros sin ese destino cruel de hoy, permitirá mantener un estilo de vida de mayor calidad y mas satisfactorio a una cantidad apreciable de animales.

La posición anti taurina es muy similar a la posición pro comunista totalitaria. Se preocupan mas de las palabras y las promesas de futuros más bellos, que de la realidad y la calidad de vida que disfrutan por una parte los toros y por otra parte los ciudadanos sometidos a dictaduras de izquierda totalitaria. En ambos casos la HIPOCRESÍA es estridente. Por un lado los anti taurinos comen carne, cerdo, pollo, toman leche y aborrecen al toreo, los socialistas totalitarios hablan de libertad e igualdad, beben buen whisky, buen vino, tienen buenas casas, carros excelentes, se alojan en hoteles de 5 estrellas, como hace Zapatero cuando llega a Venezuela, y apoyan a Dictaduras como las de Maduro que ha llevado a la población al hambre y al desespero.

¿Hay algo que rescatar de los 40 años de Democracia en Venezuela? Parte II

Por otro lado, por mi trabajo (soy una especie de ingeniero industrial, ingeniero de sistemas e ingeniero de computación) me ha tocado visitar centenas de empresas o incluso a miles durante mi vida laboral.  

A mediados de los 80, que fue cuando empecé a trabajar, todavia la industria venezolana con sus limitaciones tenía buena salud y era bastante competitiva. Sin embargo, lo primero que hace Chávez, inconsultamente, para destruirla, es salir del Pacto Andino, tengo un artículo de mi blog que habla al respecto  https://reflexionvenezuela.blogspot.com/2015/01/como-se-destruyo-la-pequena-empresa.html,  por ejemplo la industria farmacéutica venezolana producía mucho para el Pacto Andino. Las casas internacionales tenían industrias en el país o encomendaban la producción a industrias venezolanas para producir y distribuir sus medicinas en el mercado andino.

En el Pacto Andino nosotros éramos tan poderosos como Colombia. Aquí por ejemplo estaban la mayoría de las sedes principales para el Pacto Andino en TI, por ejemplo, en el área de sistemas estaban Oracle, Microsoft, Sun microsistems, Digital, HP, … 

Recuerdo que por mi trabajo me tocó viajar por Latinoamérica, y en esa época eramos nosotros los que capacitábamos a los demás en el área de TI. Toda esa fortaleza que tenía la industria fue destruida por un gobierno que devino en dictadura.

En Venezuela visité empresas de cigarrillos como la Bigott, la empresa que fabricaba envases de vidrio la Owen Illinois, también visité en Cagua la fábrica que elaboraba los empaques, envases y cajas para todas las necesidades de la industria. Visite empresas farmacéuticas, refinerías, petroquimicas, siderurgicas,...

Estas empresas eran dinámicas y trataban de mantenerse al día con la tecnología de punta.  Hoy la mayoría de las que aún operan tienen instalaciones obsoletas. También visite Minerven en aquellos años y era una empresa respetable, no había aún las señales vergonzosas y grotescas de las mafias que hoy controlan la minería, y convirtieron a Guayana en una especie de Lejano Oeste lleno de bandidos asesinos que destruyen el medio ambiente y matan con impunidad. Ciertamente había problemas con los garimpeiros, menos intensos que hoy y mucho más al sur. En esa época también visite empresas de lubricantes, varias empresas del grupo polar, cerveceras, embotelladoras, centrales azucareros, empresas de productos veterinarios y de comestibles como galletas,etc.

Recuerdo que en los años 80 Caracas era una de las ciudades donde mejor se comía en Latinoamérica. Incluso no solo era en Caracas, sino que en Valencia, en Mérida, en ciudad Guayana se había alcanzado un nivel culinario que era bastante bueno comparado con lo que había en esa época por ejemplo en Bogotá, ciertamente nunca tuvimos al nivel de México, que es una cocina ante la que hay que quitarse el sombrero. Esto mostraba lo dinámico de nuestra economía a pesar de los problemas que enfrentábamos.

Hay percepciones que dependen de tu biografía de vida, de la forma en que te comportaste durante toda una vida. En mi caso durante más de 30 años de trabajo nunca me han pedido una comisión, nunca ofrecí comisión y en el área de TI nunca detecte de podíamos haber perdido un negocio por una comisión, o ¿sería inocencia mía? Lo cierto es que a veces perdíamos, y a veces ganábamos. Aclaro que no todo era bueno, pero había cosas buenas, sin embargo, cuando creció la población de forma acelerada el estado no supo resolver el problema de generar trabajo y allí la culpa no es tanto del venezolano de abajo sino de las élites. Siempre la élite determinan el destino de un país, lamentablemente al ser Venezuela un estado muy rico, como causa de la nacionalización del petróleo, se generó un nicho que estimulaba el enriquecimiento por la corrupción y no por el emprendimiento, el trabajo y el mérito.

Recuerdo que la producción petrolera antes de la apertura petrolera de Caldera II era como dos millones y un poco más, tan solo en tres años que duró la apertura petrolera, se agregaron casi un millón de barriles a la producción. Esto se hizo bien. Creo que se pasó de 2.600.000 a 3.600.000 barriles o 3.200.000 pero esto ocurrió poco antes de la toma el poder por Chávez, que se encargaría de destruir todo.

Uno de los problemas que genero el tener un estado demasiado rico frue que habían muchos empresarios vampiros del estado, que más que empresarios eran caza rentas o saqueadores, un ejemplo: Cisneros, todas sus empresas estaban relacionadas con el estado o dependían de la relación con el estado, las telefónicas, televisoras, no eran emprendimientos productivos como los de la Polar, creo que si acaso el Grupo Cisneros tenía una empresa que fabricaba salsa de tomate y tal vez otra pequeña cosa más. Realmente el objetivo de estos grupos era que le permitieran tomar renta del estado sin hacer nada, sin producir, ni competir.

En la destrucción de la democracia venezolana también jugaron un papel importante los medios de comunicación que llamo de la élite. Sus periodistas fueron con todo contra la democracia, primero destruyeron la confianza y el respeto hacia ella. Luego la población seria pasto fácil de cualquier populista, militar totalitario o reina de belleza.

En el gobierno de Carlos Andrés II había gente preparada y decente tratando de mejorar el rumbo del país, pero incluso los partidos principales AD y COPEI, las élites de estos partidos se aliaron a su manera con los  militares golpistas,  que desde que asumió CAP II, prácticamente desde el primer día empezaron a derrocarlo, generando lo que sería el 27 de febrero de 1989, donde los militares que reprimieron y asesinaron de manera salvaje por su propia decisión después serían parte fundamental del proceso chavista. Luego vinieron los golpes del 4 febrero y del 27 de noviembre de 1992, un crack bancario terrible durante Caldera II que arraso con el sistema bancario nacional, una caída substancial del precio del barril de petróleo que lo llevo a solo 7 $US, baja ocasionada por la guerra de precios petroleros que tenía USA y occidente contra la Unión Soviética, que fue exitosa para ellos, porque cayó la Unión Soviética en 1991, y tanto Alemania del Este como Europa Oriental se liberaron, pero en Venezuela cayo nuestra democracia.

Las élites venezolanas no supieron ni siquiera conservar el poder y mantener la democracia. Por lo menos hasta fines de la década de los 90 disponíamos de un recurso humano importante que podría haber servido para sacar el país adelante, pero lamentablemente ha emigrado y no fue aprovechado.

Una verdad que hay que decir es que cuando asume Chávez desde hacía tiempo que a los trabajadores pensionados se les pagaba muy irregularmente las pensiones. Chávez se fortalece en el poder porque la primera cosa que hace es pagar a todo mundo su pensión. 20 años después fácilmente se olvidan las cosas buenas, más aún si nunca se vieron como ocurre con la juventud, los que tienen menos de 30 años.

También es cierto que ya a finales de los 80 el problema de la salud era grave, en esa época donde la salud pública era mala y la privada era muy costosa. Solo se podía solventar los gastos por hospitalización y cirugía con un buen seguro, pero una vez que la cobertura del seguro se acababa el paciente terminaba en un hospital público.

La democracia es como la salud de la persona, tiene que mantenerse y depende de múltiples variables que deben controlarse para que no se salgan de los rangos normales.   Si pensamos que no hay nada que rescatar de la época democracia prácticamente no habrá nada que rescatar desde que existe Venezuela porque ¿Que podemos rescatar de la Guerra de Independencia? cuyo legado fue un país destruido, donde se creó el culto a la personalidad, al caudillo, que mermó la población significativamente, que al final entregó el país a una casta militar que lo mantuvo prácticamente en sus manos hasta 1958 cuando llegó la democracia. Democracia que trató de modernizar y democratizar un país con una fuerte tradición militarista y caudillista. Sería injusto negar el gran esfuerzo que se hizo en esos 40 años de democracia por tener un país mejor. Una democracia que como apuntaba antes, muere por los empresarios vampiro que vivían del estado, por cierta élite incapaz de los partidos, por la élite intelectual “progresista” que quito la confianza en la democracia y las instituciones, e hizo ver que vivíamos en un país donde absolutamente todo era terrible, desigual y corrupto, una intelectualidad "progre" que elaboraba ideas que favorecían el caudillismo y el paternalismo; y fundamentalmente, y remarco principalmente, por los militares que siempre complotaron contra la democracia y desde dentro la fueron destruyendo.

Carlos Andres Pérez el 27 de febrero estaba regresando de viaje al exterior, los militares actuaron de manera salvaje contra la población para después culparlo y darle los dos golpes de estado de 1992, luego los banqueros bandidos y vagabundos hicieron quebrar sus bancos, paralelamente los supuestamente intelectuales, los notables, empezaron a dar el mensaje de que todo era corrupción, de que Carlos Andrés Pérez era un miserable corrupto explotador que le entregaba todo al imperio y empobrecía a todo el pueblo. No fue el pueblo el que saco a CAP II, fueron las élites, repito la élite del partido Acción Democrática y COPEI, la élite militar, la élite de los empresarios chupasangre, la élite de los periodista y de los que manejaban los medios de comunicación que querían seguir teniendo una buena tajada en la renta petrolera y sin saberlo hundieron la democracia, colocaron a Chávez en cualquier entrevista, lo endiosaron como muestra de la carga histórica de caudillismo y culto a la personalidad que desde la guerra de independencia nos ha llevado de error en error. Recuerdo a Bocaranda, Napoleón Bravo, Alfredo Peña, a la misma gente de Radio Caracas, los de Venevisión todos contra el gobierno de CAP II y exaltando el nuevo caudillo.

En esos 40 años de democracia se cometieron errores, muchos, por eso la perdimos, sin embargo, es indudable que se hizo un digno intento de sacar a mucha gente de la pobreza, de arraigar la democracia y el estado de derecho, e intentar que para el ascenso social prevaleciera el emprendimiento, el esfuerzo, el trabajo y el mérito.

¿Hay algo que rescatar de los 40 años de Democracia en Venezuela? Parte I

Muchas personas dicen que no hay nada que rescatar de 40 años de democracia, no creo que esto sea así, todo proceso se tiene que evaluar en función del punto inicial luego ver como a partir de ese punto inicial o estado inicial ha evolucionado. Los gobiernos evidentemente cambian, se transforman, evolucionan, algunos son más saludables y mantienen estables los principios democráticos, el respeto a los demás, la administración correcta de la justicia, las libertades económicas para emprender, para crear oportunidades de trabajo, para la inventiva y para la creatividad.

Me imagino para aquellos que le gusta la matemática que la cuestión de mantener la democracia, el estado de derecho y la prosperidad es como la ecuación de la Velocidad Final que es igual a la Velocidad Inicial más la aceleración por el tiempo, y debes mantener la velocidad entre unos límites que no te pongan ni muy lento ni muy acelerado porque te estrellas. Es decir, mantener un proceso bajo control.  El proceso político depende del vehículo que tengas, como esta cuando comienzas el viaje, todo depende de su estado inicial, de cómo mejorarlo y de cómo una vez mejorado mantenerlo estable.

No quise basar mi articulo en estadísticas, que son importantes y ratificarán lo que expreso, y que pueden encontrarse en otras fuentes. Decidí más bien revisar en mi memoria y mi vida, para como en una especie de inventario mostrar las cosas que creo son rescatables, las cosas buenas que tuvimos.

Nací prácticamente el año que nació la democracia por eso digo que la viví completa, desde niño hasta que murió en 1998 o más bien un poco más tarde después del golpe del 2002.

Recuerdo que de niño viviendo en un estado del centro del país la mayoría de los vecinos no tenían baños con pocetas o inodoros, la mayoría tenían excusados o letrinas, recuerdo que nadie tenía teléfono, si acaso el médico, si se necesitaba hablar con alguien se iba a la central telefónica para hacer la llamada, si se quería recibir una llamada previamente se enviaba un telegrama para programar la hora.

Recuerdo por ejemplo que la harina de maíz para las arépas no existía y se compraba el maíz pilado (ya sin concha y sin germen), que se tenía que escoger, sancochar (cocer) y moler, se tenía que hacer todo manual, y así un montón de cosas que hoy nos parecen normales (aunque con la dictadura ya no) pero que no existían al comienzo de la época democrática.

Recuerdo que siendo muy pequeño había un tío que tenía paludismo o tuberculosis, y no sólo era él, había mucha gente que tenía tuberculosis, paludismo, mal de Chagas y una enfermedad de la piel que llamaban Carare. Mi Padre era muy cuidadoso con las enfermedades, cuando se le llevaba comida al tío la dejáramos a la entrada de la casa.

Recuerdo que el ir a Valencia era un largo viaje, ya que el automóvil era cosa rara y poca gente tenía vehículos, también la educación no le llegaba a la gran mayoría de la gente, por ejemplo, mi Padre y mi Madre sabían leer y escribir, pero solo estudiaron hasta cuarto grado de primaria, sin embargo, ellos lograron formar una familia bastante grande con esfuerzo y trabajo, evidentemente no sólo durante la democracia sino también durante las dictaduras.

Mi padre era comerciante, compraba y vendía, distribuía mil cosas a lo largo de todos los pueblos del país. Compraba cualquier tipo de producto en Barquisimeto, en Caracas, en Valencia y los llevaba con sus camiones al más apartado pueblo del país. Mi Padre era un hombre demasiado correcto y un hombre que odiaba que le cobraran mordida, comisión o matraca por su trabajo. Poco trabaje con él, pero recuerdo que las veces que lo hice ya en los 70 nunca vi ningún intento de matraca (corrupción o mordida).

En la casa como era una familia grande, varios Hermanos teníamos beca que se daba a las personas que tenían promedio bastante alto, estas becas eran una ayuda importante para las familias y además estimulaban el esfuerzo y el estudio. En esa época las familias eran grandes, mis vecinos del frente eran más de 12, los laterales eran como 8, los de la esquina también eran 8, y casi todas las familias de esa época eran extensas. La mayoría de los padres no habían estudiado. Ha pasado el tiempo, pero uno sabe más o menos qué pasó con cada uno de aquellos vecinos, la gran mayoría se graduaron casi todos de profesionales. Eso es un logro, se mejoro significativamente el sistema educativo.

Lo descrito en el párrafo anterior representa logros de la democracia ya que eso ocurría en un pueblo apartado del interior de la república. La mayoría de los jóvenes de mi pueblo se criaron saludables, y casi todos llegaron a la mayoría de edad, digo esto porque es importante, mi Padre por ejemplo tuvo ocho Hermanos de los cuales sólo sobrevivió él, todos los demás murieron de distintas enfermedades: de fiebres perniciosas, de Chagas, o de cualquier otra enfermedad que ni siquiera diagnosticaban. El hermano que vivió más falleció por Chagas con solo unos 20 años. Hubo una mejora substancial del sistema sanitario y de salud.

En la década de los 60 muy poca gente tenía electricidad, la mayoría de las aldeas de los campos no tenían electricidad, solo el esfuerzo inmenso y continuo a lo largo de toda la época de democracia logró electrificar el país. Las represas de Guri, Santo Domingo, Tacoa, entre muchas fueron parte de este esfuerzo. Esto se puede ver en un artículo que publiqué es este mismo blog  https://reflexionvenezuela.blogspot.com/2015/05/revision-de-la-oferta-electrica-desde.html  sobre la historia de la electricidad en el país. Llegamos a ser el país mas electrificado de América Latina.

El otro logro que podemos mencionar es el de ciudad Guayana, la ciudad fue creada durante la época democrática, fue planificada y creada de manera muy organizada y lo digo con pleno conocimiento porque me tocó trabajar recién graduado en una empresa de aluminios privada, luego mucho tiempo después trabaje siempre contratado con SIDOR, y visite por razones de negocios a Ferrominera, Bauxiven, Interalumina, Venalum, Alcasa y Minerven.

El proyecto de Ciudad Guayana con sus Empresas Básicas se concluyó completamente durante la democracia. Sidor, Interalúmina, Alcasa, Venalum, Ferrominera generaron miles de trabajos y ayudaron a construir una sólida clase media en la región. Me tocó por mi trabajo, visitar y a veces ejecutar servicios a esas empresas, y funcionaban tal vez no de la mejor manera, tal vez no arrojaban ganancias sino perdidas, pero podían corregirse, de hecho, Sidor y Venalum daban ganancias, Edelca garantizaba la electrificación del país. Las gerencias técnicas al menos eran profesionales, había algo de corrupción probablemente, pero funcionaban y de hecho cuando se inició el proceso de privatización, durante Caldera II, con Sidor y la Corporación Ternium se incrementó substancialmente la producción. La industria se mantenía operando, sus hornos y sus celdas funcionando y Ciudad Guayana era una ciudad viva, que palpitaba.

A nivel de infraestructura se hizo también bastante, y cuando digo infraestructura me refiero a las carreteras, las vías de comunicación, en este campo cito la autopista de Campo Carabobo hasta Valencia, la autopista de Los Llanos que iba desde un poco más allá de San Carlos hasta Barinitas. También se hizo casi toda la autopista de San Felipe a Morón, solo faltó un tramo de unos 40 Kms. En el estado Mérida se hizo la supercarretera de Mérida a El Vigía, antes solo había una precaria carretera muy estrecha que atravesaba un montón de montañas e implicaban entre 2,5 o 3 horas de viaje.

El puente sobre lago de Maracaibo fue otro logro de la democracia, fue proyectado por la dictadura de Pérez Jiménez, pero construido en su totalidad en democracia. También se hicieron muchas carreteras que antes no existían, por ejemplo, solo había carretera asfaltada desde Ciudad Guayana hasta el Km 88. Caldera II con toda la crisis económica a cuestas termino de asfaltarla desde allí hasta Santa Elena de Uairen.

A nivel de las ciudades por ejemplo recuerdo que se hizo toda la Avenida Bolívar Sur de Valencia, la Avenida que conectaba la Autopista Regional del Centro con la Autopista Valencia Puerto Cabello, un montón de elevados y de distribuidores que no nombraré, la Plaza de Toros Monumental, el Parque Metropolitano, etc.  En Caracas se hizo el distribuidor El Pulpo, La Araña, el Metro de Caracas, varios túneles, el Poliedro, el teatro Teresa Carreño, etc.

Mérida tenía un solo viaducto cuando llegué estudiar allí a fines de los 70 y cuando me fui se habían construido tres más, se había extendido la avenida Andrés Bello; la carretera Panamericana se remplazó por la que hoy es la Avenida Los Próceres. Se construyo el complejo universitario de La Hechicera, la nueva sede de la facultad de Ciencias Sociales frente a la Plaza de Toros de Mérida, también se construyó el Mercado Turístico, el Mercado Periférico, etc. Es decir a nivel de infraestructura los 40 años de democracia es el periodo donde se construyo mucho, donde se construyeron unas de las mejores redes viales de Latinoamérica, se mejoraron enormemente las ciudades,...

Otro punto importante de señalar que había la posibilidad de ascender socialmente, y vuelvo atrás a mí historia de vida.  En mis recuerdos familiares, mi familia y la mayoría de las familias que estaban a nuestro alrededor, a pesar de que sus padres no habían terminado ni el sexto grado, sus hijos pudieron hacer su bachillerato y graduarse la universidad. Estudié desde primaria hasta la universidad en el en el sistema de educación gratuito del estado. Más aún todo esto se lograba siendo uno parte de una familia que era opositora o con ninguna conexión con el poder político, de modo que el esfuerzo, el trabajo y el merito te podía ayudar para ascender socialmente, como debe ser. 

En la parte de la salud podemos comentar como lo mencioné antes que al principio los 60 habían enfermedades que estaban muy cercanas a la población; el paludismo, el Mal de Chagas, la Tuberculosis, y poco a poco fueron erradicadas. Eso se hizo con un gran esfuerzo que hizo Sanidad para combatir esas enfermedades que eran comunes en casi todo el territorio nacional.

Otra cosa importante fue la mejora en la infraestructura de telecomunicaciones. Inicialmente casi nadie tenía teléfono y con la llegada de la tecnología la comunicación vía telefónica poco a poco se fue extendiendo cubriendo las necesidades de la población. Cosa que la dictadura ha invertido poco a poco, de manera intencionada para tratar de aislar e incomunicar al ciudadano. La democracia para mí hizo un trabajo excelente entre los sesenta y los 70.  Sin embargo, ya a mediados de los 80 se aprecia cierto deterioro.

También a nivel político, en la primera elección que yo vi siendo un niño (Donde gano Raúl Leoni) se repartían tarjetas, la verde de COPEI, y la blanca era de Acción Democrática, había una tarjeta morada con una oreja, la del MEP, una Roja con un gallo en el centro, la del PCV. Uno de niño se iba a los centros de votación a recoger las tarjetas que arrojaba la gente después de votar para jugar con ellas. Recuerdo que sólo se votaba por la Presidencia y el Congreso. El presidente elegía a dedo a los Gobernadores y los gobernadores elegían a dedo a los presidentes de los Consejo Municipales, porque no existía el concepto de alcaldía, un poco es el modelo que anhelan los chavistas (de hecho usualmente el jefe del partido del estado pasaba a ser el gobernador, y el jefe del partido del pueblo pasaba a ser el presidente del Consejo Municipal). Pero lo importante a resaltar es un gobierno que empieza con ese punto de partida y vemos que posteriormente ya en la década de los 80 se aprueba el proyecto de descentralización del poder que permite que se elijan gobernadores, alcaldes y las asambleas legislativas y municipales, de modo que el mismo estado estaba distribuyendo el poder que estaba concentrado en el presidente de la república. El estado se descentralizaba y se hacía mas democrático y participativo.

¿Hay algo que rescatar de 40 los años de Democracia en Venezuela? Parte II

https://reflexionvenezuela.blogspot.com/2019/04/hay-algo-que-rescatar-de-40-los-anos-de_7.html

La Curva S de La Madurez Tecnológica, la curva S del Cambio. La Libertad Devuelta 2019

En mi anterior articulo de 2016 "La Curva S de La Madurez Tecnológica, la curva S del Cambio. La Libertad Devuelta" mostraba como se estaba imponiendo un Cambio Político en el país, y trataba de explicar el ciclo de vida del cambio mediante la Curva S. 

Un caso de la curva S es la curva del cambio organizacional:

Llamada también curva de aceptación del cambio, trata de explicar desde el punto de vista del que hace el cambio, como este impacta sobre los individuos sometidos al mismo. 

Está conformada por 3 secciones: 

1. La primera de pendiente ascendente tiene que ver con la percepción del cambio y la aceptación de que realmente un cambio está ocurriendo.

2. La segunda sección de pendiente descendente muestra la Resistencia de los sometidos al cambio, mientras se ejecuta el mismo.

3. La última sección muestra el comportamiento de los sometidos al cambio, después que han sido implantados o ejecutados.

Note que en la curva hay tres puntos donde hay una salida o expulsión de aquellos que no aceptan el cambio. Al principio muchos NO CREEN que realmente habrá cambio, lo ponen en duda, piensan que son simple palabrerías; se dicen eso así mismo, y no aceptan la realidad de que las cosas están realmente cambiando. Como ejemplo vea las declaraciones de los mexicanos en los distintos foros: Negación. En esta primera instancia ya hay quienes reniegan del cambio que se quiere hacer y salen expulsados, son la minoría.  Hay un grupo que cree que el cambio no los afectará negativamente, intentan volver a hábitos anteriores  y creen que siguen en democracia (piensan que la élite que gobierna no se atreverá a tanto) cuando de facto se esta imponiendo una dictadura. Estos grupos de hecho hacen resistencia, de distintas intensidades, y con distinto final. Pero el cambio prosigue y se hace efectivo en los procedimientos, en la forma de gobernar, en el uso de facto del poder del estado para controlar la sociedad, y en todos los aspectos de la vida diaria.

La gráfica que mostramos tiene el punto de vista del que impulsa el cambio. En la etapa final de la implantación del cambio sale expulsado otro grupo importante de gente, en la gráfica dice "Vencidos", en la vida real  Presos Políticos , Exiliados Políticos, o Millones de Emigrantes, del país sometido al cambio dictatorial. 

Cuando ya los cambios se han aplicado totalmente, hay otra salida. Son los que no aceptan el cambio y son hostiles a lo que el cambio representa, los que no pueden vivir en una sociedad de ese tipo y optan por emigrar aún sin nada. 

Luego viene el proceso de aceptación  y normalización. En la gráfica "Éxito", y en la vida real en un país sometido a Dictadura, es la aceptación por la mayoría, es la sumisión ante el sistema nuevo, dictatorial y perverso.

Creo que en Venezuela la dictadura nunca termino el ciclo de cambio, estuvo a punto, y solo por la incompetencia y la corrupción voraz de la élite chavista, mas la intervención internacional,  es que los totalitarios no lograron alcanzar la tercera sección de la curva, la aceptación del cambio y su normalización.

Durante estos últimos años se han creado condiciones a nivel externo e interno, que se han acumulado como agua en un embalse, que casi lo rebosan, un embalse que es la dictadura, embalse debilitado porque sus  cimentos se han corroído, cientos de columnas se han resquebrajado y millones de ladrillos se han caído del muro de contención. 

Se han cambiado los papeles, hoy  la precaria "normalidad estable" ahora es la dictadura; y las condiciones de cambio que se acumulan son la crisis humanitaria colosal del país, el cambio político en los gobiernos del hemisferio, y la percepción, gracias a las redes sociales, de una dictadura criminal en lugar de una revolución romántica y amable

Entraremos pronto en segunda sección de la curva, con cambios fuertes e intensos. Hoy se sabe a donde no vamos, pero no sabemos a donde vamos, es algo parecido a la caída de los zares, que al final devino en un musiu con distinto cachimbo (es decir a la misma cosa con otro vestuario). Sin embargo, tengo fe en que será positivo más por los que nos acompañan desde afuera que por lo que nos dirigen desde adentro.

Espero que luego del cambio, el bochinche de Miranda no aparezca, y que nuestra élite entienda que el cambio hacia el progreso, la libertad y la paz se hace trabajando y creando, con ética y respeto por los otros; y que este debe ser inclusivo con los más desfavorecidos, estimulándolos al trabajo y a la superación y no a la flojera y a la espera de la dádiva.

Venancio Loval

Acerca de la Soberanía y la Autodeterminación de las Élites Totalitarias y la Indefensión de los Ciudadanos

La Dictadura chavista que ha sido el régimen venezolano que mas ha intervenido internacionalmente para destruir las democracias del hemisferio, dilapidando en el intento miles de millones de dolares, hoy tiene miedo, esta aterrada por una posible intervención internacional para recuperar la democracia que ellos han destruido y burlado, con un TSJ (Tribunal Supremo de Justicia) elegido ilegalmente, una ANC (Asamblea Nacional Constituyente) construida a punta de represión y muerte, y unas elecciones viciadas, sucias, con todo el abanico opositor perseguido, inhabilitado o exiliado. 

La dictadura tiembla y hace esfuerzos por desactivar ese peligro, para ello reclama respeto a la Soberanía, a la Independencia, a la Autodeterminación de los pueblos.

¿Cual debe ser nuestra Referencia de lo que es INDEPENDENCIA, SOBERANÍA? Independencia en el contexto usado refiere a un país. Entonces es importante reflexionar como esa Independencia se refleja en el bienestar y la libertad de la gente que vive en ese país. Acaso no fueron independientes el Imperio Romano, la Rusia Zarista, la Alemania de Hitler, e incluso para los anti imperialistas, los Estados Unidos racistas. 

Obviamente la relación entre independencia y soberanía nacional y "bienestar y libertad" de los ciudadanos no siempre es positiva. Usualmente los que tienen independencia son las élites de burócratas que controlan el poder, mientras que el pueblo llano vive del pan y el circo que estos ofrecen: arrinconado, necesitado, reprimido y sin libertad. ¿Somos los ciudadanos venezolanos independientes y soberanos? NO, todos sentimos esa sensación inmensa de falta de libertad, de amenaza, y de chantaje vil de la dictadura.

El mismo razonamiento es aplicable para la Autodeterminación de los pueblos. ¿Quien se autodetermina? Realmente los que se autodeterminan son las élites, para poder seguir maltratando, reprimiendo y robando a todo un país y su población.

La Independencia, la Soberanía, el Anti imperialismo se usan también como justificación para la permanencia eterna en el poder de una pequeña élite, y para seguir convirtiendo al gobierno nacional en un gobierno militar, por eso no es extraño que el poder militar  este involucrado en todos los aspectos de vida civil con la justificación de la defensa integral de la Patria, la manoseada alianza cívico militar, y la lucha anti imperialista. El efecto real de todo esto, es que los militares controlan toda la sociedad, ya que monopolizan  el poder de fuego y el poder político. Hoy vemos todos esas demostraciones de fuerza militar diseñadas más para asustar al pueblo venezolano que a potencias como USA o Brasil, a las que les temen mas que a nada.

Como contradicción, a las dictaduras totalitarias que creen en el internacionalismo proletario y en la expansión del comunismo, les aterra la intervención internacional  de las democracias del mundo, para liberar a los pueblos por ellos sometidos, de su opresión y de las violaciones de DDHH. Arguyen El principio de No Intervención, La Autodeterminación de los pueblos, .. pero

“Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor”

Desmond Tutu

Hector Schamis en un brillante articulo en El País de España "La falacia de la No Intervención" https://elpais.com/internacional/2019/01/20/america/1547939338_710302.html

escribe algunas reflexiones muy importantes acerca de la No Intervención referida a regímenes dictatoriales que oprimen a sus pueblos y los llevan a la miseria, a la emigración y a la violencia. 

Es que los derechos humanos no son de izquierda ni de derecha. Si no hay intervención, no hay derechos humanos. En situaciones de abuso, el opresor siempre invoca la soberanía y la no intervención. La razón es simple: mantener la opresión en privado. La víctima no tiene dónde recurrir, pues la norma es injusta y no existe una justicia independiente ni la voluntad política de enjuiciar. 

A la víctima solo le queda la intervención de la comunidad internacional para hacer esa opresión pública y equiparar una relación de poder fundamentalmente asimétrica. La no intervención, como la neutralidad que menciona Tutu, es tan solo la herramienta retórica de la complicidad.

El Retrato de Dorian Gray, el Totalitarismo de Izquierda y las Redes Sociales

El retrato de Dorian Gray es una novela del gran autor Ingles Oscar Wilde, famoso por sus hermosos cuentos para niños como el Príncipe Feliz, la novela corta el Fantasma de Canterville, y su obra de teatro La Importancia de llamarse Ernesto.

El retrato de Dorian Gray es una novela que trata de como un hombre luego de pactar con el diablo muestra ante los demás una cara hermosa y jovial, mientras todos sus pecados y maldades se reflejan en su retrato. Un retrato oculto tras una gruesa cortina, un retrato nunca visto.

Al principio el hombre real y el retrato son similares, pero luego a raíz del pacto diabólico, todos los excesos, la disipación, la maldad y las corruptelas se reflejan en el retrato y no en la persona que se muestra a los otros.

La izquierda totalitaria ha utilizado una especie de retrato de Dorian Gray, con impunidad, durante decenas de años. Recuerdo que de pequeño, en un pueblo del centro de Venezuela, oía en el volswagen de mi hermano a finales de los 60 los discursos de Fidel Castro que emitía Radio Habana Cuba. Fidel era un muy buen orador, hablaba de revolución, de igualdad, de soberanía, de independencia, de anti imperialismo, de prosperidad, de paz, de amor... Mostraba ante los otros la cara noble, apuesta y jovial. Mientras, ocultamente, por la carencia de información que había en la época pre internet, se reprimía, se encarcelaba, se perseguía, se robaba, se destruían servicios e infraestructura, y se llenaba de miseria a la mayoría del pueblo cubano. Pero todo eso sucedía en el Retrato de Dorian Gray, que estaba oculto.

En Venezuela, tal vez por la asesoría Cubana, pretendieron aplicar la misma táctica, Infierno adentro y paraíso afuera. Pensaban que la cortina que evitaba ver el feo retrato de Dorian Gray aún existía, no mostrandose al mundo así las llagas de su disipación, de su represión, de sus crímenes y de sus maldades.

No se dieron cuenta que los tiempos habían cambiado, hicieron como aquellos generales polacos que previo a la Segunda Guerra Mundial todavía formaban divisiones de caballería. Ya los panzers, los carros de combate los habían hecho obsoletos. Los criminales de la dictadura no se dieron cuenta que la cortina que ocultaba el retrato de Dorian Gray ya no existía, que toda su maldad, su represión, sus asesinatos, su cinismo de bailar la muerte de conciudadanos, ... las veía el mundo, todo, en linea, por youtube, por twitter, por las redes sociales. 

Las redes sociales nos mostraron el retrato de Dorian Gray de la Izquierda Totalitaria en toda su maldad, con todas sus marcas, sus llagas y sus tumores. Por ello hasta la izquierda mundial le avergüenza sentirse relacionada con la dictadura chavista. 

La mayoría del mundo sabe que Maduro es un Dictador, en diciembre de 2015 la oposición ganó mayoría absoluta de la AN (Asamblea Nacional) y la dictadura desconoció 3 diputados, por que les dio la gana, para quitar la mayoría absoluta. Antes, previamente entre gallos y medianoche nombraron ilegalmente un TSJ (Tribunal Supremo de Justicia) que debió ser nombrado por la nueva AN, por lo que el TSJ  actual es completamente ilegal. 

En 2017 montan una ANC (Asamblea Nacional Constituyente) sobre una salvaje represión donde fueron asesinados más de 140 personas, víctimas de las fuerzas represoras de la dictadura. Una ANC elegida en una parodia electoral, donde solo votaron ellos. 

En 2018, la ilegal ANC, llama ilegalmente a elecciones, donde la dictadura escogió a los candidatos opositores, donde ilegalizó todos los partidos de la oposición real, e inhabilito a todos los candidatos de la oposición real. Todas estas acciones que tomaron para que la "revolución" permaneciera en el poder, costaron miles de fallecidos por represión, decenas de miles de inocentes encarcelados, millones de emigrantes forzosos, que abandonan su patria sin quererlo. Solo el pasado enero de 2019 la dictadura hizo morir con su violencia 60 venezolanos. Ese, es el Retrato de Dorian Gray que hoy ya no esta oculto.

Hay que ser caradura, otros dirán un revolucionario duro y sin alma para apoyar una dictadura tan corrupta y criminal como la chavista. Estos “progresistas” del mundo anteponen primero la ideología, el paraíso prometido de amor y prosperidad, a la Realidad de un infierno para todos, excepto para la élite y el aparato del partido. La dictadura chavista se ha mantenido en el poder a base de terror, hambre, chantaje y zanahoria, y ha empujado a millones a la emigración, dejándolos sin patria, ni recuerdos. 

Los datos hoy están allí, no estamos en 1934 cuando las purgas de Stalin, ni en los 50 cuando las invasiones soviéticas a Europa Central, el que no conoce la realidad venezolana es porque no le gusta investigar, o porque esta ciego ideologicamente, ya la niebla que ocultaba el Retrato de Dorian Gray la han disipado las redes sociales.. Ya no pueden decir, no lo sabía, la información estaba oculta. No, ya no más.

Qué triste, que haya gente que se vende como progresista y apoyan lo más reaccionario: la muerte de los logros de la revolución francesa, la disolución de la libertad del ciudadano.