Un ateo simplemente no cree en un dios, no cree
en un designio final que lo lleve a fanatizarse, ni requiere de fieles ni de
una infraestructura y una jerarquía eclesiástica. En fin un ateo respeta las
creencias de los demás pero el simplemente no cree. Por tanto nunca veras
movimientos fanáticos asociados al ateísmo: El comunismo y el nazismo son
religiones reencarnadas con sed de poder y de control de las almas, tal cual
como las religiones más atrasadas.
La idea de que el comunismo es igual que el
ateísmo está muy difundida en el mundo. De hecho el Comunismo es una religión
renovada, que no tiene un dios pero si una ideología, que promete un paraíso
futuro igual que el paraíso cristiano, que tiene su estructura jerárquica y
autoritaria como la jerarquía católica que es el partido, que tiene un libro
base como la Biblia que es el Marxismo, que tiene su Pablo interpretador y
difusor de las escrituras que es Lenin, que persigue a los infieles y aplica su
inquisición a los que llama apátridas, traidores, capitalistas salvajes y les
aplica el gulag y la cárcel. En fin cuando Nietzsche dijo ha Muerto Dios, se oyó
otro grito "Han nacido las ideologías". De hecho Beltran Russel
calificaba al comunismo como una religión de libro. El ateísmo puede
relacionarse más con la democracia liberal occidental.
Después de dejar la religión los pueblos tienen
la tendencia en caer en las ideologías que son religiones sin dios, que también
generan sus terroristas, y justifican sus crímenes basados en esa ideología y
en el paraíso hermoso que prometen siempre para un futuro que nunca se alcanza.
Cuando terroristas argelinos detonaban bombas en los trenes de Argelia
justificándose en la lucha por la independencia Camus escribió "Mi madre
viajaba todos los días en ese Tren" y tenía razón cuando decía Ninguna
Ideología (o religión agrego yo) puede estar por encima del Hombre. Sartre
justificaba los crímenes de Stalin para proteger la revolución basándose en el
comunismo futuro perfecto y hermoso que prometía la revolución. Camus denuncio
los crímenes soviéticos, con valor, a pesar de quedar aislado y maldito para la
intelectualidad francesa. Falta mucho Camus sobra mucho Sartre en este mundo.
Como las ideologías, las religiones siempre han sido
un medio de dominación política. Hasta hace poco los reyes justificaban su
poder por delegación divina. Los gobernantes tenían que inclinarse ante los
Papas, existían los estados pontificios. Hasta que occidente, luego de luchas
de ideas y de hombres, no logro alcanzar la separación del estado de la
religión, no logro el estado secular, la religión estuvo fuertemente ligada al
poder político. Aún lo está, en menor intensidad.
Lo que ocasiona terrorismo y guerra es una
ideología que está por encima del hombre y que ofrece un mundo perfecto en el
futuro, una ideología que te llama a dar la vida; por ejemplo en el Nazismo
Joseph Goebbels prefirió que murieran con él, su esposa y sus 6 hijos, en un
suicidio familiar colectivo. Stalin, prefirió acabar con todo el partido y
millones de rusos basado en una ideología que justifica la concentración de
poder en él y en el partido, y garantizaba la permanencia del poder eternamente.
De hecho el Reich de los mil años se armoniza con la revolución bolchevique
eterna. El Absolutismo Zarista reencarno en el Comunismo Estalinista.
El terrorismo requiere una teoría últimista de
pensamiento único: "solo yo tengo la razón", que además dé argumentos
para el terror. Eso es lo necesario para la desgracia. El Islam intolerante lo
tiene. El problema fundamental de los pueblos árabes es que no han logrado
secularizar la sociedad, separar el estado de la religión y hacer de la
religión algo privado e íntimo sin vocación de poder político. Mientras esto no
ocurra su discurso, sus ayatolas, sus líderes espirituales seguirán llamando a
la guerra santa contra los infieles y contra ellos mismos. Mientras los pueblos
árabes no superen el rencor que tienen con los pueblos occidentales por haberles
ganado la batalla del progreso siempre seguirán generando terroristas y
pobreza.
Como se dijo antes, el cristianismo ya paso por
eso de "solo yo tengo la razón y los demás son infieles que merecen el
infierno”. El origen y la toma de la hegemonía religiosa del cristianismo en el
imperio romano fue pacífica, de allí que Cristo ante la pregunta de si era el
rey de los judíos, dijo “que su reino no era
de este mundo”, además del recordado "al cesar lo
que es del cesar". Estos pasajes, donde se escindía la responsabilidad
espiritual de la responsabilidad política en el mundo material, sirvieron para
enfrentar las intenciones del papado de obtener también el poder político del
estado en la época en la que el cristianismo tenía el poder de las almas de toda
Europa. Después vendría el cisma de Lutero y Calvino que le quito el poder a la
curia romana en los países del norte de Europa. Claro está, se
necesitaron un montón de episodios a veces violentos y sangrientos para lograr
que ya a principios del siglo XX el cristianismo aceptará el estado laico. Con
el islam no ha ocurrido esto, y creo que no se ve aún una salida cercana. Le
pesa su pasado: Mahoma fue líder religioso y líder militar, igual que sus
sucesores. La hegemonía del Islam se basó en la guerra y la conquista, con una
dirección que concentraba tanto el poder espiritual como el material.
Como sucede en el comunismo, para el musulmán
radical intolerante siempre hay un enemigo externo: el capitalismo salvaje,
representado por USA y Europa. Tanto es así, que son acusados de producir
terremotos desde un fantasioso centro de destrucción masiva (el devastador
terremoto de Haití según esto solo fue un ensayo); también se les acusa de
inyectar cáncer a líderes políticos, de crear el ébola, el sida, el zika y el
dengue, además de ser los responsables de la pobreza y el atraso del pueblo
musulmán . Pero el problema no es occidente, el problema es la religión
islamita radical que genera pobreza y fracaso, y hace a sus hijos
susceptibles al odio y al rencor.
El relacionar terrorismo e islam no es por la
propaganda mal intencionada (que hay su componente), es por la realidad que se
ha palpado en estas últimas decenas de años en todo el mundo. ¿Qué fiel de otra
religión genera violencia contra inocentes? Noté que No Hay
terroristas Confucianos, Hinduistas, Budistas, Sintoístas o Cristianos que
cobardemente atenten contra inocentes.
Los musulmanes tienen una tarea pendiente que es
dejar al estado religioso atrás. Si no lo hacen seguirán los fanáticos religiosos
usando su religión para justificar cualquier crimen. Lo fundamental para este
desafío en los paises que tienen inmigrantes musulmanes es la educación. Una educación que vaya a los sectores más vulnerables
a estas ideas fanáticas. Una educación que contraste los valores democráticos
con esos valores medievales. Pero también la élite progresista tiene que
aclarar sus ideas, no confundirse y ser Tolerante con costumbres que fomentan
la intolerancia. Por ejemplo, el derecho a usar la burka es un derecho que
ayuda a legitimar la desigualdad de la mujer. No es posible que progresistas
apoyen este tipo de política. Las asociaciones religiosas que tienen vocación
de poder, que son intolerantes con otras creencias tienen que ser fuertemente
combatidas. Por otro lado a nivel Internacional se debe estimular la separación
de la religión del estado. Un estado islamita es como una dictadura ideológica
de un solo partido, como la de Corea del Norte, Cuba, etc. Estados donde la
libertad de expresión, el respeto y la inclusión a los distintos no existen.
Lamentablemente es un problema muy complejo; medio oriente seguirá siendo por
mucho tiempo una maquina generadora de pobreza, fanáticos y terrorismo. Es
responsabilidad del pueblo islamista y sus dirigentes separar el estado de la
religión y entender que tiene que compartir con otras religiones y con laicos,
y que el estado no debe apoyar ninguna religión, ni financiarla.
Hay que tener cuidado en Tolerar a los
Intolerantes. Que luego que toman el poder o cierto peso en la sociedad se
encargaran de erradicar todas las libertades. Un gobierno democrático y liberal
no debe ser Tolerante con la Intolerancia, de ningún signo, sea ideológico o
religioso que a la larga es lo mismo.
Venancio Loval
